菜单导航
首页 >  社会服务 >  正文

19岁大学生支付宝“骗赔”被起诉 要求赔偿“1元

时间:2019-10-30 00:46:17 来源: hnwmjy.cn 作者: 汪新 阅读:163

10月21日,杭州互联网法院对支付宝(中国)网络技术有限公司诉李某网络服务合同纠纷一案进行了开庭审理当庭宣判,认定被告使用虚假、欺诈手段向支付宝公司申报不真实的非授权支付损失赔偿,违反双方之间的网络服务合同约定,构成违约,判决被告李某赔偿支付宝(中国)网络技术有限公司的违约经济损失共计10001元。

原告支付宝公司诉称,2019年5月16日,李某向支付宝公司反映,称其手机在当日登山游玩时丢失,导致支付宝账户内3050元资金被盗刷,要求支付宝进行赔偿。因李某系账户安全险的被保险人,在其按照提交相应理赔材料之后,案外人某财产保险公司于2019年5月30日向李某赔偿了3050元。

2019年6月22日,李某通过“人脸校验”方式在声称丢失的手机上重新登录支付宝账户。“人脸校验”是通过用户具有唯一性的生物信息进行身份认证,其他人无法采用“人脸校验”方式操作支付宝账户。李某在被挂失的手机上重新登录支付宝账户,亦与手机丢失的情境不符。上述情况足以认定李某所述手机丢失及账户资金被盗一事未真实发生。李某谎报账户资金被盗,浪费了支付宝的服务资源,侵害了支付宝的服务系统。《支付宝服务协议》约定:如用户从事可能侵害支付宝服务系统、数据的行为,应向支付宝进行赔偿。李某在其提交的理赔文件中承诺:如作出虚假陈述,将向支付宝进行赔偿。因此,支付宝公司提出诉讼请求:1.被告李某向原告支付宝公司赔偿损失1元;2、被告李某承担本案律师代理费10000元及本案诉讼费用。

李某辩称,其手机并未丢失,系同学在其不知情情况下使用该手机、账户、密码支付了就业安置费,其不存在虚构“盗刷”骗取赔付的事实。

根据本案原告诉请的法律关系及已查明的案件事实,本案主要争议焦点为:一、被告李某是否存在违约行为;二、若被告李某存在违约,原告支付宝公司主张违约损害赔偿可否获得支持。

19岁大学生支付宝“骗赔”被起诉 要求赔偿“1元

一、关于李某是否存在违约行为

依据双方签订的《支付宝服务协议》第六条的约定,支付宝用户不得“从事可能侵害我们(支付宝公司)的服务系统、数据的行为”,以及被告李某《理赔申请书》中所做承诺“如我(李某)的陈述或提交的理赔申请资料中存在虚假、欺诈,我(李某)自愿按照《支付宝服务协议》第六条之规定,对侵害支付宝服务系统、数据的行为承担赔偿责任”。可见,双方当事人网络服务合同已约定,支付宝用户不得使用虚假、欺诈等手段向支付宝公司申报不真实的非授权支付损失赔偿,否则将会扰乱支付宝正常的支付服务保障秩序并对支付宝使用的支付安全防范智能风控系统造成数据污染,该行为属于对支付宝服务系统、数据的侵害,构成合同违约。

支付宝公司提交的系统数据反映李某支付宝账户存在异常操作情况,再结合双方之间的电话录音记录等,表明李某陈述的账户被盗情形违反常理,具有诸多无法合理解释之处,可从高度盖然性层面认定李某在本案中系谎报账户被盗、虚假申请赔偿,违反双方协议约定,构成违约。

2019年5月16日,在李某案涉支付宝账户发生“盗刷”事件当天,该账户发生了五笔支付交易,其中前两笔交易李某认可系其本人操作支付,后三笔李某称系手机丢失后被他人“盗刷”。数据记载,当日五笔账户交易登录支付宝app的手机IMEI码均为※※※※58758,且五笔交易均通过密码验证(EC_check_ppwd)方式完成支付,期间还通过验证原支付密码方式对原密码进行了修改,表明前述支付交易均在同一设备完成,设备持有人同时知悉账户支付密码。而在李某声称手机丢失近一个月后,即6月22日,其竟通过人脸验证方式在相同IMEI码手机上登录了案涉支付宝账户。IMEI为手机串码,是手机出厂时生产商所设置的独一无二的编码,相当于手机的“身份证号码”,此操作行为表明李某在其声称已丢失的手机上重新登录了支付宝账户,使用了其声称已丢失的手机。

此种数据异常触发了支付宝智能安防系统警报,提示李某存在虚假申报赔偿的情况,支付宝公司在对数据进行整理、分析后,认为情况属实,遂向本院提起本案诉讼。

最新更新

友情链接

热门标签

湖南外贸职业技术学院-网站首页 Copyright@ 2018-2020 http://www.hnwmjy.cn
Copyright © 2003-2019 湖南外贸职业技术学院www.hnwmjy.cn 版权所有
网站备案号 : 网站地图